ما الترابط بين الأحزاب والنقابات والحركات الاجتماعية؟

رغم أن هذه المناقشة جرت خلال العقد الماضي ،بين ممثلي اليسار والنقابة والجمعيات ،فإنه ما يزال يحتفظ براهنيته ،والذي يعكس من عدة زوايا للنظر مختلفة،استمرار القلق والريبة الذين ينتابان هذه التنظيمات،عندما يتعلق الأمر بخلق مبادرات وحدوية ،مع العلم أنها تشترك في تصور موحد حول نقد النيو-ليبرالية،لكنها تفتقد إلى إستراتيجية القضاء عليها ،إننا في المغرب نرث بعضا من هذه الثقافة.لتسليط الضوء حول طبيعة هذه العلاقات المتوترة والشائكة ارتأينا إشراك قراء الجريدة في متابعة هذا الحوار الشيق،الذي نشرته المجلة الماركسية المحكمة: Actuel marxفي عددها46 من سنة2009

لإدخال هذه القضية المكرسة للعلاقات بين الأحزاب والنقابات والحركات الاجتماعية ، أردنا مقابلة أربعة شخصيات تمثل خيارات سياسية مختلفة وأنواع مختلفة من الالتزامات اليسارية ، دانيال بن سعيد (عضو في الحزب الجديد المناهض للرأسمالية ) ، فيليب خليفة ( عضو في المجلس العلمي في أتاك والمتحدث الرسمي باسم نقابة الإتحاد النقابي (Solidaires Solidaires ) ، كلير فيليرز (عضو مؤسس لحركة التيار المستمر والمجلس الإقليمي إيل إيل دو فرانس) وبيار زرقا (المدير السابق لجريدة L’Humanité ).
في حين بدا اليسار الأوروبي راسخًا في تقسيم العمل بين الأحزاب والنقابات ، شهدت السنوات العشرين الأخيرة تطور الحركات الاجتماعية التي سعت عمداً لتأكيد استقلاليتها وتطرفها استجابة لضعف الجبهة اليسارية التقليدية. صعود النيوليبرالية. تسعى جمعيات مثل Attac للتأثير في السياسة الحزبية دون التنافس المباشر معها ، فالأشكال التنظيمية مثل التنسيق تحاول أن تحرر نفسها من الأشكال التقليدية للتعبئة الجماعية ؛ وتسعى جمعيات مثل Act Up أو AC أو Droit au logementالقضايا الاجتماعية المرئية والعامة التي لا تدعمها الأحزاب والنقابات ، مثل الحركات غير الموثّقة لتعبئة السكان غير الممثلين في الأحزاب والنقابات.بعد عشرين عامًا ، ما هو التشخيص الذي يمكن إجراؤه من هذه الأشكال من النضال الجماعي؟ هل ينبغي اعتبارها عوامل تجزئة ، مثل تكتيكات الضغط على الأحزاب أو النقابات أو كعوامل لإعادة التركيب؟
ف.خ: في رأيي ، هناك خصوصية الفرنسية فيما يتعلق بمسألة العلاقات بين الأحزاب والنقابات. في نهاية القرن التاسع عشر و في بداية القرن العشرين ، ظهرت ثلاثة نماذج رئيسية: النموذج البريطاني النقابي ، النموذج الألماني الديمقراطي الاجتماعي والنموذج الفرنسي للنقابية الراديكالية. في الأخير ، هناك قطع واضح بين الحزب والاتحاد. وينص ميثاق Amiens من CGT في عام 1906 على هذا المفهوم ، الذي يقوم على ركيزتين: الاستقلال عن الأحزاب السياسية و “العمل المزدوج” للنقابية: الدفاع عن المصالح المباشرة للموظفين والنضال من أجل “التحرر”. متكامل “. هناك بالتالي خصوصية النقابية الفرنسية في علاقتها بالسياسة التي تستمر حتى اليوم.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن إنشاء الجمعيات يتوافق مع أزمة مزدوجة في مطلع الثمانينيات ، من جهة ، أزمة عميقة في مشروع التحول الاجتماعي ، سواء كان إصلاحي أو ثوري. ترتبط بانهيار “الاشتراكية الحقيقية” ، إلى استجواب الأنظمة الكينزية من خلال عولمة رأس المال ، أدت هذه الأزمة إلى الاستسلام في المحيط المفتوح لليسار التقليدي وتحوله إلى الليبرالية الاجتماعية ، وهذا يعني ، في أفضل الأحوال ، في المرافقة ، في أسوأ الأحوال ، في تنفيذ الإصلاحات المضادة التي يتطلبها رأس المال. من ناحية أخرى ، ومن الواضح أن هذا مرتبط بهذا العنصر الأول ، فقد كانت هناك أزمة عميقة في النقابية ، والتي ، في مواجهة هجوم كبير من قبل مختلف الحكومات وأرباب العمل ، لم تتمكن من العثور على المسارات الصحيحة. والوسائل الكفيلة بعرقلتها ، وحتى بالنسبة لبعض مكوناتها ، دعمتها.
لقد أدت هذه الأزمة المزدوجة إلى انهيار طرق العمل والتصرف. في السابق ، تقاربت التدخلات على الأراضي المختلفة بشكل تلقائي أو غير مشروع إلى مشروع سياسي. كان هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، مع اتحاد اليسار والبرنامج المشترك. منذ ثمانينيات القرن العشرين ، لم تتقارب هذه النضالات الجزئية بصورة عفوية فحسب ، ولكن الأهم من ذلك أنها موجودة بشكل مستقل. لدينا حركات مستهدفة ، نضالات خاصة على تضاريس محددة. وهذا يفسر جزئيا تجديد الجمعيات ، التي تتدخل كل منها على أرضها ، حتى لو كانت هناك عملية شبكية في بعض الأحيان. وبالإضافة إلى ذلك ، فإن أزمة النقابة تترك مجالاً للتدخلات على الأراضي التي لا يمكن تغطيتها ، كما هو الحال في السكن أو حقوق العاطلين عن العمل (وحقوق المرأة من قبل). وأخيراً ، هناك رغبة قوية في ملاءمة الكفاح ، وليس الاعتماد على الأجهزة التي يعتقد أنها فشلت. وتستجيب الجمعيات إلى هذه الحاجة إلى الاستقلالية والتحكم في تصرفاتها. Act Up هو ، على سبيل المثال ، رمز لهذا النهج.
إنشاء Attac في عام 1998 جزئيا يعكس تغييرا في الفترة. Attac ليست جمعية مواضيعية تتدخل على أرض محددة. إنها جمعية سياسية غير حزبية تعتزم اقتراح بدائل للنيوليبرالية. ويقابل إنشائها الدخول في أزمة النموذج النيوليبرالي في منتصف التسعينات وعدم قدرة اليسار الاجتماعي الليبرالي على الاستجابة له.في هذا السياق ، يلعب أتاك دورًا مزدوجًا: تفكيك الخطاب النيوليبرالي والتدخل على أرض سياسية مباشرة ، على الرغم من كونها غير حزبية.
دي بي: أعتقد أيضا أن ازدهار العديد من الجمعيات على الأرجح يتوافق مع كل من الاتجاه الثقيل والظاهرة الأكثر دوريا. الاتجاه الكثيف هو تزايد التعقيد في المجتمعات المعاصرة وتعدد المجالات الاجتماعية: فالتناقضات المتعددة وأنماط التحييد لا يمكن اختزالها إلى حد كبير للتأليف المسبق والامتصاص في موضوع تاريخي موحِّد عظيم. إن الظاهرة الدورية هي فقدان شرعية الأحزاب والنقابات في قالب دولة الرفاه الاجتماعي. لم يتمكنوا من الاستجابة لإعادة انتشار المقاومة إلى الإصلاح الليبرالي المضاد. وقامت نقابات العمال بتقييد وظيفتها في التفاوض على علاقة رأس المال والعمالة داخل المؤسسة أو الفرع ، في حين اضطر استنفاد الحل الوسط لفورد وممارسة التصفية الصناعية إلى إعادة استثمار الممارسات الإقليمية.
من المحتمل أن تكون بعض أشكال التنظيم الذاتي مكونات دائمة لحركة عمالية بروتينية تذهب إلى ما هو أبعد من وظيفة المساومة النقابية للقوى العاملة ، إلا إذا عادت النقابات إلى الممارسات الأولية للنقابية في أسواق العمل. . وقد تبين بالفعل أن محطات الطاقة الكبرى تميل إلى تحديد أولويات أهدافها ووضع بعض المطالب التي تأخذها في الاعتبار بشكل أفضل منظمات معينة مثل اللجان العاطلة عن العمل ، أو الجمعيات أو الجمعيات غير الموثقة بشأن الحق في السكن. هذا هو الحال على وجه الخصوص في فرنسا ، حيث يتم توطين أقل من 10 ٪ من القوة العاملة (5 ٪ في القطاع الخاص!).
غير أنه من غير الحكمة استخلاص استنتاجات عامة أكثر من اللازم. إن الحق في السكن ، أو قانون العمل أو اللجنة الاستشارية هي جمعيات تناضل بشأن قضية محددة ، كما أن لجان التنسيق أو اللجان الإضراب هي هيئات تعبئة ضرورية للغاية في فرنسا ، وتمثيل النقابة ضعيف. لكنها أيضا أشكال متقلبة جدا. في النضالات الأخيرة ، كانت ظاهرة التنسيق أقل تكرارا وأقل إثارة مما كانت عليه في أوائل التسعينات.إضرابات الممرضات ورجال السكة الحديد ، كما لو ، في مواجهة وحشية الأزمة ، تعافت مراكز النقابات العمالية من شعر الوحش.
ف.ز: تستنسخ الحركات / الأحزاب الاجتماعية الانفصالية التفكك الاجتماعي / السياسي ، وهو إنتاج تاريخي. خرجت من مقاومة البورجوازية في القرن التاسع عشر إلى النهوض بالاستغلال من أجل الوصول إلى السياسة والاقتراع العام. إذا أرادت الأممية الأولى سد هذه الثغرة ، فقد عادت مع الثانية ، ثم أخذها مرة أخرى لينين. هذا الانفصال ينسخ عدم المساواة التي من المفترض أن تقاتل. إن حقيقة أن الحركات تستثمر مناطق جديدة تنتج اتساعًا للحقل الذي يعتبر أرض التضاريس الطبقية. في معظم الأحيان ، تعبر ممارساتهم عن المطالبة بالديمقراطية وتسمح لهم بالوصول إلى المسؤوليات. وأخيراً ، فهي نتيجة للفئات والفئات العمرية التي لا تتطلبها الحركة العمالية التقليدية – وهذا المصطلح الأخير غير ذي قيمة.
ومع ذلك ، هذه الخصائص ليست كافية لحل مسألة تجزئة النضالات ، وبالتالي تجزئة نظرات المجتمع. إن هذا التشرذم لا يضعف فقط بسبب تشتت القوى ، بل إنه يفرض حدودًا للأهداف الموضوعة ، وفشل في القدرة على فهم مشكلة اجتماعية محددة بالاتساق مع الآخرين. عندما يعتقل العمال رئيسا لتأمين مكافأة نهاية الخدمة ، من وجهة نظري ، ليست المشكلة هي الحراسة ، ولكن حقيقة أن الهدف محدود للغاية. يبدو لي أن فكرة “الرغبة في التأثير على السياسات الحزبية” تدفعني إلى وضعية خارجية وخضوع السياسة.
ك.ف: أود أن أقول من جهتي أن تطوير الحركات المختلفة التي ذُكرت للتو كان له ميزة في الكشف عن تعدد أشكال التعبئة الاجتماعية والثقافات السياسية التي لا تزال الأحزاب والنقابات العمالية فيها حتى اليوم. تحول كبير جدا. كانت هذه الحركات عاملاً من عوامل الابتكار في نفس الوقت الذي أتاحت فيه تبادل الخبرات بين أولئك الذين لم يكونوا موجودين في الأحزاب أو النقابات.
الروابط التي ذكرناها للتو هي في معظمها صلة مباشرة إلى حد ما بالأشكال السياسية الكلاسيكية (الفضاء السياسي العام الذي لا بد من طرحه موضع التساؤل أو الأحزاب أو النقابات التي تتعلق بمسألة الوزن). ) ، وفي هذه الفئة من الحركات الاجتماعية ، سيكون من الضروري اليوم إضافة Appel des Appels ، Black Thursday ، ACLEFEU ، MACAQ … لكن من الضروري أيضًا تأخذ في الاعتبار أنواع التعبئة الجماعية التي تأتي من جميع تنوع الحركة النقابية ، والحركات التي تشكلها أشكال الشبكات غير الرسمية (مثل شبكات البرمجيات الحرة).
بسبب جزء من التقاليد االيعقوبية والتقليدية للحياة السياسية الفرنسية ، من ناحية أخرى من التقاليد اللينينية القوية على يسار اليسار ، أرى ازدراءًا عميقًا من جانب النقابات والأحزاب من أجل تنوع هذه الجهات الاجتماعية. سمحت لي تجربتي كنائب رئيس في “الديمقراطية الإقليمية” في المجلس الإقليمي إيل دو فرانس ، أن أتخذ قياس قوة التحول الاجتماعي وحيوية الجمعيات المحلية ، أو الشبكات المتجذرة في الجمعيات المحلية (مثل المنتدى الاجتماعي للأحياء) ، التي تشكل اليوم الجهات الفاعلة السياسية الرئيسية في المناطق الشعبية في الضواحي. يفسر عجز اليسار اليوم على وجه الخصوص عدم قدرته على توحيد هذه الحركات وإتاحة إمكانية التبادل التي من شأنها أن تجلب كل الأرباح السياسية.
بالنسبة لي ، فإن مسألة الميزانية العمومية للحركات تنشأ أيضًا من وجهة نظري كعضو مؤسس ومتشدد لـ AC. في الأصل ، لم ترغب AC في أن تكون منظمة للعاطلين عن العمل ، ولكن شبكة تطلب أسئلة سياسية من وجهة نظر العاطلين عن العمل والذين لم يكونوا في نقابات العمال ولا في الأحزاب (الجمعيات المهنية والعاطلة عن العمل مثل APEIS و MNCP). كانت مسألة استبدال النقابات التي لم تكن قادرة على تنظيم العاطلين عن العمل ، ولكن أيضا لإعادة طرح المسائل السياسية التي لم تحل من قبل النقابات والأحزاب التجارية ، مثل العمل في وقت كان قد طغت عليه من العمل. في التسعينات ، أصبحت AC واحدة من الأماكن الوحيدة التي تحدث فيها الناس عن العمل. لم يكن المقصود من AC أن يكون بديلاً للنقابات ، وفي رأيي يجب أن تصبح منظمات عاطلة عن العمل. لكن تجربة AC واجهت صعوبة مزدوجة.الأول هو إدارة الشبكة بطريقة ديمقراطية. والثاني لإدامة شبكة دون أن تصبح منظمة. تحولت AC إلى منظمة للعاطلين عن العمل.
لكنني لن أقول إن حدود الحركات ترجع إلى غياب منفذ سياسي. لا تكمن المشكلة في أن الأطراف والنقابات تقدم منافذ سياسية للحركات ، بل إنها تبني ديمقراطياً أشكالاً من التبادلية وتبادل الخبرات التي تسمح بتطوير مشروع واستراتيجية. في صدى مع الابتكار الاجتماعي.
في حين أن مسألة شكل الأحزاب لم تتم مناقشتها كثيراً في العقود الأخيرة ، يبدو أنها تعود إلى الأخبار. كيف نفسر ذلك؟ هل هذا هو تأثير أزمة الأحزاب القائمة: أزمة التمثيل السياسي بشكل عام ، استنفاد مبدأ الانقسامات الحزبية في يسار القرن العشرين؟ هل هذا هو أحد أعراض الأزمة في العلاقة بين الحزب / الاتحاد أو عرقلة الحركة البديلة؟ هل هي ، بشكل أعم ، نتيجة الافتقار الاستراتيجي لليسار الذي يواجه النيوليبرالية وأزمتها؟
ف.خ: مناقشة شكل الحزب متكررة. إنه يعود إلى تكوين الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الرئيسية. دعونا نذكر ، من أجل السجل ، العمل المتعارف عليه لروبرت ميشيلز ، الذي نشر في بداية القرن العشرين ، والذي لا تزال أطروحته المركزية – البيروقراطية والتحوُّل الذي لا يقاوم للأحزاب إلى منظمات القِلة الحاكمة – موضعية للغاية. علاوة على ذلك ، تنطبق العديد من ملاحظاته على أنواع أخرى من التنظيم.
إن تحول الحزب الاشتراكي إلى حزب داعم للسياسات الليبرالية الجديدة ، وانهيار الحزب الشيوعي ، غير قادر على تغيير نفسه ، والموقف الاحتجاجي الوحيد لليسار المتطرف هو أعراض مشكلة أساسية ، هي مشكلة عدم القدرة على بناء استراتيجية التحول الاجتماعي في بلد رأسمالي متطور ديمقراطي إلى حد ما مع تقليد لحركة الاحتجاج الشعبية. من وجهة النظر هذه ، فإن المنطق الحركي ، الذي يتجاهل السياسة ، هو أيضا في حالة من الفشل.
وبما أن هناك خصوصية سياسية ، تبقى الأحزاب لا غنى عنها ، لأنها تسمح بلورة التوجهات السياسية ، وبالتالي تغذي النقاش الديمقراطي. إن أحد التحديات ، من جهة ، هو أنها الأقل مقاومة للديمقراطية ، ومن ناحية أخرى ، يمكنها أن تعمل في تكافل مع الحركات الحقيقية للتحرر التي يمكن أن تولد في المجتمع.
دي بي: أنا لا أحب الكليشيه حول أزمة “شكل الحزب” ، والتي تغطي قضايا مختلفة بسهولة. إذا كانت هناك أزمة ، فهي أولا وقبل كل شيء السياسة نفسها ، أو ، إذا شئتم ، التمثيل الديمقراطي ، الذي قد يكون الانفصال الحزبي نتيجة له. عندها يكون المحتوى (البرامج والمشروعات) قبل أن يكون هو الشكل ، وهذه الأزمة تظهر عدم قدرة الأحزاب التي جعلت المديرين المخلصين لدولة الرفاهية يواجهون إلى الإصلاح الليبرالي المضاد الذي بدأ في أوائل الثمانينيات ، وهو في النهاية إعادة تعريف ممارسات متشددة ، مدفوعة بمطلب ديمقراطي وثقافي جديد ، فيما يتعلق بالتحولات الاجتماعية ، مع ظهور قضايا رئيسية جديدة مثل الأزمة الإيكولوجية ، وباستخدام أدوات اتصال جديدة تخترق احتكار المعلومات التي تم تغذيتها من قبل الجهاز البيروقراطي الرئيسي. ومع ذلك ، سيكون من التبسيط مقارنة الثقافة اللامركزية والشبابية مع اتحاد النقابات أو الأشكال الحزبية المركزية إلى شخصية معينة في الدولة. اتضح أن الخطاب حول الشبكات والسيولة يشبه إلى حد كبير المجتمع السائد للرأسمالية الليبرالية التي لا تجمع ما بين أقل من ذلك ، مع الكفاءة والمركزية واللامركزية ، كما توضحها المنظمة بشكل مثالي. من وول مارت. كان سقوط جدار برلين واختفاء الاتحاد السوفياتي نهاية للتسلسل التاريخي الطويل وبداية تسلسل جديد يجبر جميع الفاعلين السياسيين والاجتماعيين على إعادة تعريف أنفسهم. ومن هنا جاءت طريقة “إعادة”: التجديد ، إعادة البناء ، إعادة الإعمار ، إلخ.
في البداية ، كما هو الحال بعد الهزائم العظيمة (وكما حدث في الثلاثينات من القرن العشرين تحت الترميم) ، ما أسميه لحظة مثالية ، لحظة تخمير ، للتجريب ، من التجربة والخطأ. هذا ما حدث في أواخر تسعينيات القرن الماضي وأوائل هذا العقد ، خاصة في الحركة العالمية المتبدلة ، وهي انعكاس طوباوي ضروري ، ولكن مصحوبًا بخطاب بسيط يعارض الحركة الاجتماعية “الجيدة”. القذرة “السياسة. وقد بدأ هذا يتغير في السنوات الأخيرة. لقد حدثت طفرة ويتسارع هذا التغيير مع الأزمة. يظهر الادعاء بالاكتفاء الذاتي للحركات الاجتماعية (التي أقرضها لهم بعض الأيديولوجيين أكثر بكثير مما صمموا هم أنفسهم) حدوده. يعود السؤال السياسي ، ومعه ، طعم معين لإعادة الارتباط ، بما في ذلك في أشكاله الحزبية.
ك.ف: أنا أيضاً أعتقد أن المناقشات الحالية تتعلق بشكل أقل بالحزب من أسباب فشل الأحزاب اليسارية وطبيعة الحلول. أثبت الاثنان الاشتراكيان عامي 1981 و 1988 عدم قدرة الحزب الاشتراكي على الاستجابة للليبرالية الجديدة ولم يتمكن أي حزب من اليسار من بناء بديل. وقد أظهرت الأحزاب التقليدية في اليسار عجزها عن بناء السلطة وتطوير أشكال ديمقراطية للتعبئة الجماعية وتطوير المشاريع والاستراتيجيات ذات الصلة. النقابات لم تنجح أيضا.
يبدو لي أن هذه المشاكل لا ينبغي أن تكون شروط أزمة التمثيل السياسي. بصفتي عضوا منتخبا ، أرى كيف تشارك القوى الاجتماعية اليمينية باستمرار في تطوير توازن القوى للتوصل إلى تسوية لصالحهم. لا شيء مثل هذا يتم على اليسار. على سبيل المثال ، خلال إعداد القانون في 35 ساعة ، كان يجب علينا السعي لتطوير حركات جماعية من أي نوع للضغط على حكومة أوبري ، لموازنة ضغط العمل والسعي للتأثير على هذه المطالبة التاريخية أكثر إلى اليسار. من اليسار. يوضح هذا المثال أن حلول الأحزاب اليسارية للفشل لا يمكن أن تسكن فقط في حزب جديد ، أو علاقة أحزاب اتحاد جديدة ، ولكن في بناء العلاقات الشاملة ومشروع التطوير الاستراتيجي.
ف.ز: تكمن المشكلة في أن الأطراف تعتبر نفسها الشعب الوحيد القادر على التفكير في المجتمع ، لتطوير الحلول. وهي تستند إلى نُهُج مفوَّضة مع سلسلة من التسلسلات الهرمية: بين الأحزاب والحركات ، وبين الأعضاء وغير الأعضاء ، وبين القادة والقادة. غالباً ما يتم دمج هذا التسلسل الهرمي بواسطة الحركات نفسها. وأخيراً ، في الوقت الذي تظهر فيه تطلعات المجتمع للمساواة في المسؤوليات ، فإن الأفراد الذين لم يعودوا يجدون مكانهم في هذا النظام. كان تصويت “لا” في كلية الشؤون الخارجية في الغالبية حيث قاد عدد المنظمات وتنوعها على قدم المساواة الأفراد الذين لم يجدوا أنفسهم في أي منهم أن يعتبروا أن هناك مكانًا. بالنسبة لهم وللمبادرات التي يمكنهم اتخاذها (خاصة على الإنترنت).
كيف ينبغي لنا أن نعبر عن قوى الحزب اليسارية والقوى والحركات النقابية اليوم؟ كيف نعيد تعريف نوع التدخل المحدد لهذه القوى المختلفة ، على سبيل المثال في المناطق التي يتدخلون فيها بشكل مشترك ، مثل العمل المأجور ، والخدمات العامة ، والتمييز؟ كيف نفكر في هذا التعبير من منظور التقارب والتكامل؟
ك.ف: للإجابة على هذا السؤال ، سأشير في دوري إلى نموذج النقابية في بورصات دو ترافيل الذي يعترف بمركزية العمل ويعطي كل أهميته إلى التبادلية. من تجربتي في CFDT للسنوات 1970-1980 ، أحتفظ بأهمية النقابية مع بعد interprofessional قوي ومفتوح على جميع القضايا الاجتماعية (النسوية ، والبيئة ، الضربات الأولى من نظام التشغيل والمهاجرين). الحزب الشيوعي لقد أوفت لفترة طويلة بوظيفة بناء التبادلية (بين النقابات العمالية والنضالات الاجتماعية والسياسية) ، لكنها لم تعد قادرة على القيام بذلك. لقد حاول اتحاد مثل CFDT بناءه ، لكن هذا لم يعد كذلك منذ منتصف الثمانينات ، وسيكون من المستحيل ، في رأيي ، تطوير هيمنة سياسية جديدة دون ترك العمل ، ويجب أن يتغذى هذا التفويض أيضاً على قوة التحول الاجتماعي لجميع أشكال التعبئة الجماعية. الحل يمر عبر الأشكال الفيدرالية التي تفضل التعددية ، وتقاسم الخبرات ، والتصميم الجماعي للمشاريع والاستراتيجيات التي تعطيها الأممية الأولى مثالاً.
وبصورة أعم ، أعتقد أنه يجب علينا تجنب طرح السؤال المتعلق بالتعبير بين الأحزاب والنقابات والحركات وفقاً لنموذج تقسيم العمل. فكما أن العديد من مكونات الحركة النقابية تطرح مشاكل سياسية عامة ، تماماً كما يجب على النقابات العمالية أن تشجع على التشارك ، لذا يجب أن تكون الأطراف أكثر استجابة للقضايا المحلية. وبدلاً من تقسيم العمل ، من الأفضل أن نطرح المشكلة من حيث تعددية الزمان. فمن ناحية ، من الوهم أن نأمل في أن يوفر شكل معين من أشكال التعبئة المفتاح لجميع المشاكل (كان أحد قيود مشروع الإدارة الذاتية في السبعينيات يعتقد أن الاستيلاء الديمقراطي إنتاج سلعة معينة يمكن أن يحل جميع المشاكل السياسية المتعلقة بإنتاجه). من ناحية أخرى ، حتى لو كان الدافع وراء عملية تعبئة ديناميكية وديمقراطية ، لا يرغب المرء في الاهتمام بكل شيء وكل الوقت. ومن هنا تأتي أهمية الأشكال المؤسسية المستعرضة والديمقراطية والدينامية التي تشجع على التعبير عن أشكال مختلفة من التعبئة والانتقال من موقف متشدد إلى آخر.
دي.بي : أعتقد أيضا أن المصطنعة لشكل من أشكال تقسيم العمل ، بين ما هو اجتماعي وما هو سياسي ، يظهر بشكل أكثر وضوحا. من الواضح أن الحركات الاجتماعية تنتج السياسة بالمعنى الجيد لمصطلح: حركة غير الموثقة ، عندما تجبر على إعادة التفكير في المواطنة والعلاقات بين الوطني والأجنبي ؛ تحركات العاطلين عن العمل ، عندما يجبرون على إعادة التفكير في العلاقة بين الأجور ؛جمعيات المرضى أو الباحثين ، عندما يتساءلون عن حالة العلم والخبرة ؛ وبالطبع ، فإن الحركة النسائية عندما تعترض على تقسيم العمل والأدوار الاجتماعية ، إلخ.
وبالمقابل ، فإن الأطراف ، لأنها لا تكتفي بأن تكون آلات انتخابية ، تتغذى على هذه التجارب ؛ إنهم يسجلونها على المدى الطويل ويقيلون في المقابل النضالات الاجتماعية لمحاولات التجميع المبرمج. هناك ، بين الحركات والأحزاب الاجتماعية ، فرق ، ليس بطبيعته ، بل وظيفة. ويمكن أن يستند تقريرهم إلى الإدراك الواضح لهذا الاختلاف والاحترام المتبادل لاستقلالهم. يتم الحكم على هذا من خلال قدرة ناشطي الأحزاب (الذين ليسوا كائنات زومبية خارجية أو خارجية على الحركات الاجتماعية ، ولكنهم هم أنفسهم موظفون ، نساء ، سكان ، مرضى ، أعضاء نقابات ، إلخ). صياغة مقترحات تحترم الاستقلالية والقواعد الديمقراطية للحركات التي يشاركون فيها. في الآونة الأخيرة ، أظهرت تجربة Guadeloupe LKP أو حركة 5 فبراير في مارتينيك أن الجمع بين النقابات والجمعيات والأحزاب في نفس الإطار الوحدوي يمكن أن يكون سلاحًا هائلاً.
ف.خ: من الواضح أن العمل المشترك للأحزاب السياسية والنقابات والحركات هو أمر ضروري للغاية. لكنه على الرغم من ذلك يفترض أنه تم استيفاء شرطين. بادئ ذي بدء ، لا يمكن أن يكون هناك تقسيم للعمل بين المنظمة النقابية ، التي ستكون مسؤولة عن المعارك اليومية ، والحزب ، الذي ستؤول إليه الرؤية الاستراتيجية. . ثم ، يجب احترام خصوصية بعضها البعض. منظمة نقابية لديها وظيفة معينة تتعلق بالدفاع اليومي للموظفين. ومن هذا المنطلق ، يمكن طرح الأسئلة المتعلقة بتحويل المجتمع. لا يمكن أن يكون الاتحاد في منطق الموقف أو الشهادة التي يمكن أن تكون إغراء لحزب سياسي راديكالي.
لذا فإن العمل المشترك يفترض استقلالية اتخاذ القرار في كلٍّ منهما والآخر ، ورفض التبعية وبالتالي المساواة بين الشريكين. تظهر إحدى صعوبات هذا العمل المشترك خلال المواعيد النهائية للانتخابات التي ترسم حياة الأطراف ، بما في ذلك أولئك الذين يدعون أنهم يحتقرونهم رسمياً. هناك مخاطرة كبيرة ، في هذه الفترة التي تميزت بالتنافس بين الأطراف ، أن يتم استخدام الحركات الاجتماعية لأغراض انتخابية.
ف.ز : بالتأكيد ، ولكن أين نقاط التمزق مع الرأسمالية؟ كيف تجعل نقاط الكسر هذه تنتج شيئًا عاديًا؟ هذا يثير مسألة طبيعة الحركات. أليس من الضروري وضع عناصر المعرفة والهوية الجماعية لما أسميه الحركة الشعبية؟ من سيقوم بهذا العمل؟ كيف يمكننا بناء عناصر من الاستجابات المشتركة للنضالات إذا بقينا بحكمة في تقسيم المهام التي تجعل من المستحيل؟ إذا اعتبرنا أنه لا يوجد تسلسل هرمي لهذا النوع من الإنتاج ، فإنه يعني أن هناك عبارات ومسارات مختلفة: سياسية ، نقابية ، ارتباطية ، ثقافية ، لكن كل البناء يمكن أن يكون فقط مشترك. وعلى عكس ما يقال في كثير من الأحيان ، فإن ممارسة الديمقراطية هي في المقام الأول المواجهة والتوتر والنزاع المشترك كسلعة مشتركة.
هذا يدفع إلى التعاون الواعي مع المسؤولين المنتخبين كطبيعية جديدة للحياة الديمقراطية. أفكر في النهج الذي ستكون حركته ، في تنوع مقارباتها ، نقطة الانطلاق ، “استدعاء” المنتخبين حتى وإن كان بتواطئه.هذا عكس العلاقات يرقى إلى تغيير مسألة الانتخابات وتغيير طبيعة “التصويت المفيد”. لا يعتبر انتخاب ممثل سوف يُرى في وقت لاحق (ربما) هو نفس اختيار الشريك الذي سنشارك معه في التعاون والتطور.في حالة واحدة ، نصوت لصالح الشخص الذي هو الأقوى بالفعل ، وفي الآخر ، نصوت لصالح الشخص الذي يجعلنا أقوى.
هذا لا يلغي الانتخابات أو الدولة ، لكنه يضع جزءًا كبيرًا من ما هو عليه في ممارسة جديدة للمواطنة. هذا يقلل من المسافة بين الدولة والمواطنين. بالنسبة لكل حركة ، فهي مسألة عدم التوقف عند باب المؤسسات مع قائمة شكاويها ، ولكن باستثمار صلاحيات اتخاذ القرار. إن “الإبتعاد عن الدولة” التي يقترب منها ماركس يجدها مرة أخرى في واقع الأمر.
ما هي برأيك العقبات الرئيسية أمام هذا التعبير في إطار مشروع تحول اجتماعي جذري؟ وما هي الأشكال التي يمكن التغلب عليها؟
دي.بي: العقبات هي من الطبيعة المختلفة. الأول ، بطبيعة الحال ، هو التقسيم الذي يحافظ عليه المنطق التنافسي لرأس المال ، الذي يضع العمال ضد بعضهم البعض ، ويفرض النظام الأساسي ، والدخول ، ووقت العمل ؛ الذي يذوق التجمعات ، يعارض الجمهور للقطاع الخاص ، والمستخدمين إلى المضربين ، والفرنسيين للمهاجرين ، إلخ.
العقبة الأخرى ، التي لا تقل ، هي أن هناك “مشروع مشترك للتحول الاجتماعي الجذري”. نحن بعيدون عن ذلك. ليس بسبب التناقضات أو الإرادة السيئة لهذا الجهاز أو ذاك ، ولكن بسبب آثار الاغتراب في العمل ، من فتيشية السوق ، من الحلقة المفرغة للهيمنة. يحدث أن هذه الدائرة يمكن كسرها ، كما يحدث أن يتم قطع روتين الأعمال والأيام ، ولكن هذا يحدث في حالات معينة ، حالات الأزمة الاجتماعية والسياسية.لوقت سياسي ليس الوقت الخطي ، “متجانسة وفارغة” من Penelopes الانتخابية ؛ هو كسر الوقت ، متقطعة ، تتخللها السقطات. إنها مسألة إعداد الذات لمثل هذه الحالات بطرق متعددة أو على عدة مستويات في وقت واحد. على المستوى الحزبي ، عن طريق حفظ وتجميع أكثر التجارب مثمرة ، من خلال العمل يوميا لضمان أن الأفكار المستفادة من هذه التجارب تشق طريقها. في النقابات والجمعيات ، يناقش يوميا الأرض إلى الجمود ومصالح الجهاز ، من خلال تعديل التوازن الداخلي للسلطة. في النضالات ، وتعزيز قدر الإمكان ظهور أشكال موحدة وديمقراطية من التنظيم الذاتي والإدارة الذاتية.
ك.ف: من بين العقبات ، من الضروري أيضًا احتساب الجهل ، وحتى الاحتقار ، الذي تظهره الأحزاب والنقابات عمومًا مع تعدد الحركات ، تحت التأثير ، الذي سبق ذكره ، من المركزية الجمهورية والمفهوم اللينيني الصدارة. كما نتطرق إلى تفسير الوضع الحالي. إن أزمة الليبرالية الجديدة هي مناسبة لتكاثر المقاومة وإضعاف الأيديولوجية النيوليبرالية. لكن لم يحن الوقت بعد للتحول الاجتماعي الجذري. ويتمثل التحدي في النجاح في تطوير التعبئة من خلال اتحاد جميع الجهات الفاعلة الاجتماعية المشاركة في نقد النيوليبرالية والتحول الاجتماعي.
ف.خ: في هذا الصدد ، كما رأينا ، فإن الصعوبة الحقيقية ليست في تنفيذ إجراءات محددة ، والتي تحدث بانتظام ، حول هذا الموضوع أو ذاك ، ولكن لتكون قادرة على بناء أطر وحدية دائمة ل حملات موسعة.حالة أوروبا هي مثال جيد للصعوبات التي واجهتها. لقد سمحت الحملة ضد المعاهدة الدستورية الأوروبية (ECT) بعمل مثمر مع الأطراف التي التزمت بها. هذا العمل لم ينج من النهج الرئاسي. بمناسبة رئاسة فرنسا للاتحاد الأوروبي ، تم تشكيل مجموعة كبيرة جديدة نسبيا ، والتي لم تنجح في الحقيقة في تنظيم مبادرات مهمة والتي ، في الواقع ، أصبحت نائمة في الماضي. النهج في الانتخابات الأوروبية. بطبيعة الحال ، لا يبدو أن أوروبا موضوع مزدهر اليوم ، لكن هذا لا يفسر كل شيء.
ف.ز : أعتقد بشكل عام أن العقبة الرئيسية هي الثقافة التي تضخم البعد المؤسسي – كل من الدولة والأجهزة ، مبنية في الغالب على نموذجها. ومن الناحية التاريخية ، فإن البحث عن الكفاءة – في جميع مجالات النشاط – يضفي شرعية على ظاهرة الطرد والاستبدال. وبصدق ، فإن “المنظمين” ، أيا كانوا ، يعتقدون أن قوتهم التدريبية لا ينبغي إحباطها في الوقت المفاجئ. إنهم يخلطون بين الشكوك المبررة وبين عبادة عفوية الجماهير والرغبة في السيطرة على كل شيء. كل الحياة السياسية الناتجة عن الثورة الفرنسية عملت على طريقة “التجسد”. وتفاقم مؤسسات الجمهورية الخامسة هذه السمات.
على العكس ، تميل الندوب التي خلفتها الدوغماتية إلى تشجيع التحول البراغماتي ، وحتى الجهل ، إلى الفضائل. في كثير من الأحيان يتم استخدام استخدام التجربة كمعيار وحيد للحقيقة. هذه الإشارة تميل إلى استبدال أي بناء فكري. إنها ليست مسألة التظاهر بالتخطيط لكل شيء – وصحيح أن الحركات تولد دينامياتها الخاصة – لكن ذلك لا يمنع ذلك ، لكي تصبح قوة سياسية ، فإن الحد الأدنى من المعنى المشترك ضروري. من الوهم أن نتوقع من “التجربة المعيشية” أن تؤدي بنفسها إلى قلب النظام الاجتماعي. إن مجموع الحالات والنضالات لا يؤدي إلى حركة شاملة أو رؤية كاملة. لذلك من الضروري أن نطرح السؤال عن الطريق إلى شيء شائع ، أن نذهب نحو “اليوطوبيا الملموسة” أو مثالية – كما يحب أحد – وهذا يعني القيام بعمل يسمح بتمثيل النفس في مستقبل جماعي ، وهذا الأخير دمج دور ومكان كل واحد كأساس للتنمية على الإطلاق.
لجعل العمل من أجل التنمية الجماعية يبدو لي أن لحظة لا يمكن فصلها عن العمل لا غنى عنها. وأنا أيضا أعتقد أن تجربة الأممية الأولى تشير إلى أن المنظمات ذات الطبيعة المختلفة يمكن أن تعمل في إطار دائم مشترك ، مع الحفاظ على خصوصيتها.
من أجل تحدي مركزية الرأسمالية ، هل يجب أن تستند هذه المفردات حصرياً على الكرامة المتساوية لجميع النضالات ضد الهيمنة والاستغلال؟هل يمكن أن تقبل أيضًا مبادئ تحديد أولويات الممارسات؟
ف.ز: تحديد أولويات الممارسات؟ بالتأكيد لا. “إن الكرامة المتساوية لجميع الصراعات” أمر أساسي. لا يمكن أن ينتج التقارب المرغوب إلا عن وعي كل حركة تحتاج إلى مدخلات الآخرين ، بما في ذلك التفكير في نفسها. لقد جلبت النسوية نهجًا أوسع لمفهوم الهيمنة. كما دفع المهاجرون أو أطفال المهاجرين لقياس أن الخلط بين المواطنة والجنسية يعود في الأساس إلى صعود الرأسمالية ويشكك في أسطورة التفرد. تقودنا البيئة إلى التساؤل عما إذا كانت الهيمنة والاستغلال واستنفاد الطبيعة لا تصل إلى أسفل نفس الإلهام. يمكن للحركة العمالية التقليدية أن تجعل من الممكن تسجيل هذه المساهمات في سياق الصراع الطبقي ، وليس إغراقها ، بل مواجهة هياكل المجتمع. السياسة ، التي تحررت من أي شعور بالتفوق ، يمكن أن تستخلص مركز جاذبية كل هذا باتجاه بناء التماسك.
ك.ف: من الواضح أنه من الضروري تجنب أي تسلسل هرمي بين الأحزاب والنقابات والحركات باسم التسلسل الهرمي للممثلين أو الممارسات. ولكن يجب علينا أيضا أن نأخذ في الاعتبار حقيقة أنه ليس كل المجموعات الاجتماعية لديها نفس النوع من الوصول إلى السياسة. في الواقع ، من الوهم الاعتقاد بأن الأفراد هم منذ البداية مواطنين متساوين ، وهو وهم يتخلل السياسات المؤسسية وبعض الأحزاب ومشاريع الديمقراطية التشاركية. لا يمكن للذين يسيطرون إلا أن يرفعوا ادعاءاتهم إلى حقل المهيمنين إذا قاموا ببناء كلمتهم. هذا الدرس في الحركة النسوية ما زال صالحًا ، كما أن مسألة التمثيل السياسي للتنوع في أحياء الطبقة العاملة قد أعطتها أهمية جديدة ، ويجب أن يؤخذ ذلك في الحسبان في النقاش حول دور الأحزاب والنقابات والحركات. اليوم.
ف.خ: هناك في الواقع العديد من الاضطهاد في المجتمع. إن استغلال اليد العاملة هو أساس هيمنة رأس المال ، لكن توجد مظالم أخرى أمام الأخير ، وقد تم استخدامها وتحويلها ، مثل قمع الذكور على سبيل المثال. علاوة على ذلك ، فإن الميل الشديد نحو تسويق جميع الأنشطة البشرية ، والحياة نفسها ، التي حملتها إلى أقصى حد الرأسمالية النيوليبرالية ، هو تحويل ظروف النضال من أجل “التحرر الكامل”.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الحلول للأزمة البيئية ، إذا لم تكن محايدة اجتماعيا ، كما يتبين من الرغبة في تطوير الرأسمالية الخضراء ، تهم البشرية بأسرها. أخيراً ، تصبح مسألة الديمقراطية ضرورية مرة أخرى ، ليس فقط لأن تجارب الماضي أظهرت النتائج المترتبة على نسبتها ، ولكن أيضاً لأن الرأسمالية النيوليبرالية ، بتطبيع العمليات الاقتصادية والاجتماعية ، تميل إلى تفريغها من محتواها. هذا يجعلها قضية سياسية رئيسية.
لكل هذه الأسباب ، وعلى النقيض من الحركة العمالية ، يبدو لي التنويع بمثابة رجل فلكي ، يريد أن يكون حركة مواطنة تمثل المصلحة العامة للمجتمع في مواجهة أقلية صغيرة. لذا يجب أن تأخذ إستراتيجية التحرر في الاعتبار جميع هذه العناصر ولا يمكن أن تميز أي منها. يتم فرض مناطق التدخل ، ولكن لا يتم دمجها تلقائيًا وسيكون من الصعب جدًا على أي منظمة أن تتظاهر بأنها قادرة على تمثيل جميع الحركات المنتشرة هناك.
وفوق كل شيء ، يبدو من الصعب تفضيل استراتيجية تشمل جميع الصراعات لتوجيههم نحو هدف واحد.وهكذا ، فإن تنمية الاقتصاد الاجتماعي والتضامني يمكن أن تضع حبيبات الرمل في عمل النظام ، ويمكن لنضالات الموظفين الحصول على توزيع أفضل للثروة المنتجة وتعبئة المواطنين للخدمات العامة للهروب ، على الأقل جزئياً ، لمنطق الربحية الرأسمالية. لكن هذه الحركات الثلاث يمكن تنفيذها بالتوازي ، حتى إذا كانت تشكل جزءاً من تعريف ماركس للشيوعية في الأيديولوجية الألمانية “للحركة الحقيقية التي تلغي الحالة الراهنة للأشياء”.
دي.بي: يمكننا ، بل يجب علينا ، أن نبدأ من ما نسميه “الكرامة المتساوية لهذه النضالات” ، دون أن نستسلم لحقيقة أن تعددهم يتم ترجمته عن طريق انهياره. موحدهم الكبير هو السيطرة النظامية على رأس المال نفسه. وتشرح أن الحركات المتنوعة مثل النقابات الصناعية والحركات النسوية والجمعيات الثقافية والحركات البيئية وحركات السكان الأصليين ونقابات الفلاحين والعديد من الحركات الأخرى تمكنت من الجمع بسهولة. المنتديات الاجتماعية. دون أن يكون من الضروري التحدث عن التسلسل الهرمي ، يمكن للمرء أن يلاحظ أن مختلف المجالات الاجتماعية لا تلعب نفس الدور. اعترف Bourdieu نفسه أن المجال الاقتصادي لا يحمل نفس الوزن مثل حقل الإعلام أو المجال المدرسي. كما يمكننا أن نرى أن بعض الحركات (الحركة المناهضة للحرب ، على سبيل المثال) أكثر تقارباً من غيرها (حركة النقابات العمالية).تكشف هذه الاختلافات عن مفهومي “مفرط في التحديد” من الهيمنة غير النظامية والرأسمالية لرأس المال ، بحيث تكون العلاقات بين الطبقات والجنس هما على الأرجح قطريين كبيرين يمكن من خلالهما تجميع المقاومة المختلفة بطريقة غير هرمية. ؟